适合外向者的10种工作 「2008年股灾有配资吗」股市为什么要去杠杆化呢
2019年12月03日

监管联动严防场外配资:华讯投资:场外配资风险多 主动远离非法配资活动

  华讯投资资讯显示11月14日最高人民法院印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》(简称《纪要》),《纪要》明确,融资融券作为证券市场的主要信用交易方式和证券经营机构的核心业务之一,依法属于国家特许经营的金融业务,未经依法批准,任何单位和个人不得非法从事配资业务。

「2008年股灾有配资吗」股市为什么要去杠杆化呢

  图片来源:最高人民法院官网

  华讯投资之前也有注意到,市场上有一些机构宣传可以为股民提供股票配资服务,其言行对于证券投资者而言,具有一定欺骗性和迷惑性。此类股票配资业务一般归类于场外配资。在一些流量较大分类信息网站上,场外配资广告泛滥成灾,无形间成为非法配资活动的帮凶。

「2008年股灾有配资吗」股市为什么要去杠杆化呢

  图片来源:网络

  场外配资行为一般指未经金融监督管理部门批准,配资、融资双方之间订立合同,约定融资方向配资方交纳一定的现金或市值证券作为保证金,配资方按照一定的杠杆比例,将资金出借给融资方用于买卖股票,并固定收取或按盈利比例收取利息及管理费,设定警戒线和平仓线,配资方有权在资产市值达到平仓线后强行卖出股票以偿还本息。配资方通常向融资的投资者提供证券账户用于买卖股票,且拥有账户的清密、接管、以及对账户内资产进行处置的权力。

「2008年股灾有配资吗」股市为什么要去杠杆化呢

  图片来源:中国证监会官网

  实践中,场外配资机构与投资者就场外配资签订的合同形式多样,包括但不限于具有上述实质内容的股票配资合同、借钱炒股合同、委托理财合同、合作经营合同、信托合同、资产管理合同等。此外,市场上还出现了一些新型场外配资活动,个别场外配资机构变换手法、巧立名目,借助个人账户及新型技术手段,以“投资顾问”、“我出资,你炒股”、“虚拟买卖”等方式宣传诱导投资者参与场外配资活动。

「2008年股灾有配资吗」股市为什么要去杠杆化呢

  图片来源:澎湃新闻官网

  由于场外配资缺乏投资者适当性管理,杠杆率高,投资风险容易超越投资者自身承受能力,且已有不少个案出现指令丢失、交易差错、债务争议、甚至本金挪用等风险,给投资者造成较大损失。场外配资行为往往较为隐蔽,目前较难实现系统、规范、有效的管控,当市场出现与资金杠杆相关的风险时,无法准确预测风险的大小;在风险暴露时,也无法掌握和预测风险暴露的节奏和结构,为市场带来了巨大的潜在风险。本质上看,不受监管的场外配资业务,不仅盲目扩张了资本市场信用交易的规模,也容易冲击资本市场的交易秩序。

  华讯投资特别提醒广大投资者,通过非法渠道进行证券交易,面临重大投资风险,自身权益无法得到有效保护。投资者要提高风险防范意识,主动拒绝场外配资等涉嫌非法证券期货经营活动的投资行为,依法开立账户、开展投资,不要委托证券期货经营机构之外的其他机构处理证券期货交易委托指令,做理性、谨慎的投资人。

监管联动严防场外配资:最高法定调,借钱炒股的小心了:场外配资合同无效,劝诱配资要赔偿损失!

「2008年股灾有配资吗」股市为什么要去杠杆化呢

图片来源:摄图网

11月14日,最高人民法院在官网发布了《全国法院民商事审判工作会议纪要》(以下简称《纪要》),直面民商事审判中的前沿疑难争议问题。

n

《每日经济新闻》记者注意到,《纪要》明确了除依法取得融资融券资格的证券公司与客户开展的融资融券业务外,对其他任何单位或者个人与用资人的场外配资合同,人民法院应当认定为无效。

n

「2008年股灾有配资吗」股市为什么要去杠杆化呢

n

图片来源:最高人民法院官网

n

《纪要》当中还明确了保底或者刚兑条款无效,信托公司等金融机构与受益人订立的含有保底或者刚兑条款的合同,人民法院应当认定该条款无效。另外,保底或者刚兑条款以“抽屉协议”或者其他方式约定,不管形式如何,均应认定无效。

n配资炒股的要小心了,场外配资合同无效n

实际上,“借钱炒股”在A股市场一直存在,特别是在牛市中,总有人想赌一把,加大杠杆入市,而场外配资就是最为流行的一种,其本质就是“借钱炒股”。不过,这种“借钱炒股”存在较高杠杆,例如场外配资10倍杠杆,就意味着如果投资者有10万元本金,配资机构可以借给投资者100万元资金,最终可以操作的资金就是110万元。这样,投资者通过配资,潜在的收益和风险也均放大10倍,而配资公司则通过收取一定的保证金和资金利息获利。目前线下的配资市场是以自然人身份开户,而投资者借用账户,签订的合同的民间借贷,杠杆比例不等,最高的有10倍杠杆。

n

此外,在场外配资中还可能存在着陷阱,其中网上配资平台的“虚拟盘”就是最典型的例子。今年4月16日,证监会新闻发言人4月16日表示,证监会高度关注资本市场场外配资情况,坚定不移打击违法违规的场外配资行为,坚决维护投资者合法权益和资本市场正常秩序。证监会郑重提醒广大投资者,所谓的场外配资平台均不具备经营证券业务资质,有的涉嫌从事非法证券业务活动,有的甚至采用“虚拟盘”等方式涉嫌从事诈骗等违法犯罪活动。请广大投资者提高风险防范意识,远离场外配资,以免遭受财产损失。

n

11月14日最高人民法院对外发布《全国法院民商事审判工作会议纪要》指出,融资融券作为证券市场的主要信用交易方式和证券经营机构的核心业务之一,依法属于国家特许经营的金融业务,未经依法批准,任何单位和个人不得非法从事配资业务。这些场外配资公司所开展的经营活动,本质上属于只有证券公司才能依法开展的融资活动,不仅规避了监管部门对融资融券业务中资金来源、投资标的、杠杆比例等诸多方面的限制,也加剧了市场的非理性波动。融资融券作为证券市场的主要信用交易方式和证券经营机构的核心业务之一,依法属于国家特许经营的金融业务,未经依法批准,任何单位和个人不得非法从事配资业务。

n

在案件审理过程中,除依法取得融资融券资格的证券公司与客户开展的融资融券业务外,对其他任何单位或者个人与用资人的场外配资合同,人民法院应当根据《证券法》第142条、合同法司法解释(一)第10条的规定,认定为无效。场外配资合同被确认无效后,配资方依场外配资合同的约定,请求用资人向其支付约定的利息和费用的,人民法院不予支持。配资方依场外配资合同的约定,请求分享用资人因使用配资所产生的收益的,人民法院不予支持。用资人以其因使用配资导致投资损失为由请求配资方予以赔偿的,人民法院不予支持。

n

另外用资人能够证明因配资方采取更改密码等方式控制账户使得用资人无法及时平仓止损,并据此请求配资方赔偿其因此遭受的损失的,人民法院依法予以支持。用资人能够证明配资合同是因配资方招揽、劝诱而订立,请求配资方赔偿其全部或者部分损失的,人民法院应当综合考虑配资方招揽、劝诱行为的方式、对用资人的实际影响、用资人自身的投资经历、风险判断和承受能力等因素,判决配资方承担与其过错相适应的赔偿责任。

n资管产品保底、刚兑条款无效,抽屉协议也不行n

另外,关于营业信托纠纷案件的审理,《纪要》认为,营业信托纠纷主要表现为事务管理信托纠纷和主动管理信托纠纷两种类型。在事务管理信托纠纷案件中,对信托公司开展和参与的多层嵌套、通道业务、回购承诺等融资活动,要以其实际构成的法律关系确定其效力,并在此基础上依法确定各方的权利义务。在主动管理信托纠纷案件中,应当重点审查受托人在“受人之托,忠人之事”的财产管理过程中,是否恪尽职守,履行学校周围开什么店好了谨慎、有效管理等法定或者约定义务。

n

信托公司根据法律法规以取得信托报酬为目的接受委托人的委托,以受托人身份处理信托事务的经营行为,属于营业信托。由此产生的信托当事人之间的纠纷,为营业信托纠纷。如果合同中约定由转让方或者其指定的第三方在一定期间后以交易本金加上溢价款等固定价款无条件回购的,无论转让方所转让的标的物是否真实存在、是否实际交付或者过户,只要合同不存在法定无效事由,对信托公司提出的由转让方或者其指定的第三方按约定承担责任的诉讼请求,人民法院依法予以支持。

n

对于劣后级受益人的责任承担,《纪要》指出,信托文件及相关合同将受益人区分为优先级受益人和劣后级受益人等不同类别,约定优先级受益人以其财产认购信托计划份额,在信托到期后,劣后级受益人负有对优先级受益人从信托财产获得利益与其投资本金及约定收益之间的差额承担补足义务,优先级受益人请求劣后级受益人按照约定承担责任的,人民法院依法予以支持。信托文件中关于不同类型受益人权利义务关系的约定,不影响受益人与受托人之间信托法律关系的认定。

n

值得注意的是,《纪要》明确保底或者刚兑条款无效。信托公司、商业银行等金融机构作为资产管理产品的受托人与受益人订立的含有保证本息固定回报、保证本金不受损失等保底或者刚兑条款的合同,人民法院应当认定该条款无效。受益人请求受托人对其损失承担与其过错相适应的赔偿责任的,人民法院依法予以支持。在实践中,保底或者刚兑条款通常不在资产管理产品合同中明确约定,而是以“抽屉协议”或者其他方式约定,不管形式如何,均应认定无效。

n不承担主动管理职责的通道业务新老划断至2020年底n

同时,《纪要》指出,当事人在信托文件中约定,委托人自主决定信托设立、信托财产运用对象、信托财产管理运用处分方式等事宜,自行承担信托资产的风险管理责任和相应风险损失,受托人仅提供必要的事务协助或者服务,不承担主动管理职责的,应当认定为通道业务。《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》第22条在规定“金融机构不得为其他金融机构的资产管理产品提供规避投资范围、杠杆约束等监管要求的通道服务”的同时,也在第29条明确按照“新老划断”原则,将过渡期设置为截止2020年底,确保平稳过渡。

n

在过渡期内,对通道业务中存在的利用信托通道掩盖风险,规避资金投向、资产分类、拨备计提和资本占用等监管规定,或者通过信托通道将表内资产虚假出表等信托业务,如果不存在其他无效事由,一方以信托目的违法违规为由请求确认无效的,人民法院不予支持。至于委托人和受托人之间的权利义务关系,应当依据信托文件的约定加以确定。

n

此外《纪要》明确了受托人的举证责任。资产管理产品的委托人以受托人未履行勤勉尽责、公平对待客户等义务损害其合法权益为由,请求受托人承担损害赔偿责任的,应当由受托人举证证明其已经履行了义务。受托人不能举证证明,委托人请求其承担相应赔偿责任的,人民法院依法予以支持。

n

另外在关于公司纠纷案件的审理中,关于“对赌协议”的效力及履行“对赌协议”,《纪要》指出,从订立“对赌协议”的主体来看,有投资方与目标公司的股东或者实际控制人“对赌”、投资方与目标公司“对赌”、投资方与目标公司的股东、目标公司“对赌”等形式。投资方与目标公司订立的“对赌协议”在不存在法定无效事由的情况下,目标公司仅以存在股权回购或者金钱补偿约定为由,主张“对赌协议”无效的,人民法院不予支持,但投资方主张实际履行的,人民法院应当审查是否符合公司法关于“股东不得抽逃出资”及股份回购的强制性规定,判决是否支持其诉讼请求。

n机构未履行适当性义务,消费者有损失要承担责任n

《纪要》规定,在审理金融产品发行人、销售者以及金融服务提供者与金融消费者之间因销售各类高风险等级金融产品和为金融消费者参与高风险等级投资活动提供服务而引发的民商事案件中,必须坚持“卖者尽责、买者自负”原则,将金融消费者是否充分了解相关金融产品、投资活动的性质及风险并在此基础上作出自主决定作为应当查明的案件基本事实,依法保护金融消费者的合法权益,规范卖方机构的经营行为。卖方机构不能证明其已经按照要求履行了适当性义务的,应当对金融消费者因此所受的损失承担赔偿责任。

n

而适当性义务是指卖方机构在向金融消费者推介、销售银行理财产品、保险投资产品、信托理财产品、券商集合理财计划、杠杆基金份额、期权及其他场外衍生品等高风险等级金融产品,以及为金融消费者参与融资融券、新三板、创业板、科创板、期货等高风险等级投资活动提供服务的过程中,必须履行的了解客户、了解产品、将适当的产品(或者服务)销售(或者提供)给适合的金融消费者等义务。

n

卖方机构承担适当性义务的目的是为了确保金融消费者能够在充分了解相关金融产品、投资活动的性质及风险的基础上作出自主决定,并承受由此产生的收益和风险。在推介、销售高风险等级金融产品和提供高风险等级金融服务领域,适当性义务的履行是“卖者尽责”的主要内容,也是“买者自负”的前提和基础。卖方机构未尽适当性义务导致金融消费者损失的,应当赔偿金融消费者所受的实际损失。实际损失为损失的本金和利息,利息按照中国人民银行发布的同期同类存款基准利率计算。

n

在告知说明义务方面,纪要明确人民法院应当根据产品、投资活动的风险和金融消费者的实际情况,综合理性人能够理解的客观标准和金融消费者能够理解的主观标准来确定卖方机构是否已经履行了告知说明义务。卖方机构简单地以金融消费者手写了诸如“本人明确知悉可能存在本金损失风险”等内容主张其已经履行了告知说明义务,不能提供其他相关证据的,人民法院对其抗辩理由不予支持。


每日经济新闻

监管联动严防场外配资:「场外配资」证监会引入高科技严管场外配资 大型券商已开始使用

对付场外配资的严查立场,证监会没有改变。知情人士于日前对第一财经记者透露,证监会正在手艺体系方面下大功夫,已引入了一套监控场外配资的软件,今朝多地的监管局均已经起头投入使用,券商们也将被要求接入该体系。


「2008年股灾有配资吗」股市为什么要去杠杆化呢


“如今已有大型券商在使用了,短短几个月时辰,创造的问题仍是不少的。”上述知情人士称,这一体系所创造的问题,给各地的证监局带来了相称大的工作量,下一步也将会对该体系停止迭代,从而使得对问题账户的锁定加倍切确。


「2008年股灾有配资吗」股市为什么要去杠杆化呢


详细来说,今朝监管局部正在做两方面的工作,一是基于IT手艺的传统的信息安然裂痕排查,即在信息不合错误称的情形下进入机构内网体系,把持端口扫描停止搜检;二是基于人工智能的手段,依靠手艺体系按照算法、算力和数据来倒推账户是否为配资账户。

“如今做的就是第二种手段。场外配资账户的大量生意举动都是趋同的,只需有成效数据和初始数据,就可以倒推中心的生意过程和生意关系。”该知情人表示,已稀有据的特征是多个维度的,如生意规模、生意频次、持仓情形、资产变换、举动指令等,由此也产生复杂关系搜集,体系会对这些搜集停止分析。


「2008年股灾有配资吗」股市为什么要去杠杆化呢


证监会此前米赚电脑版已屡次发声称,慎密亲密关注本钱市场场外配资情形,峻厉打击违法违规的场外配资举动,作为好处相干方的众券商来说,它们的立场也变得加倍配合。该知情人士告诉第一财经记者,券商可运用该体系停止先行自查,对体系提示的可疑账户及早予以关注,“一方面,免得在监管搜检时处于被动职位,全然不知是说不外去的;另一方面,券商也可精准断定风险,经由过程估量生意中高活动性风险的比例,把握定价主动权。”

下一步,有才能供给证券办事的金融软件办事供给商也接见会面临加倍严格的监管。

浅析场外配资行为的风险防范

2019年以来,股市回暖,催生了场外配资平台的余烬复燃之势,一些不具备经营证券业务资格的公司开展非法场外配资活动。由于这些公司的融资行为未被纳入正规监管,一旦资金链断裂,将严重威胁金融市场稳定和消费者资金安全。证监会在2019年4月16日发布的答记者问中表示,证监会高度关注资本市场场外配资情况,坚定不移地打击违法违规的场外配资行为,坚决维护投资者合法权益和资本市场正常网上赚钱秩序。

根据《证券日报》2019年4月16日《证监会:坚定不移打击违法违规场外配资行为》的报道,海南某科技公司非法配资疑似跑路被中国证监会关注,并已于第一时间组织核查。该公司成立于2019年9月3日,注册资金为5000万人民币,工商注册的经营范围为技术推广和应用软件服务。该公司的配资模式为投资者在其官网充值保证金,公司按1-5倍给予配资,获得融资后,资金被放置由该科技公司提供的第三方交易软件中,投资者使用该科技公司提供的账户密码进行交易操作,其与配资平台签署的配资合同全部为电子合同。目前该科技公司已经关闭网站并跑路,用户名、密码、合同及交易记录全部无法找回,数百名投资者被骗,海口市公安局已经以涉嫌诈骗罪对该公司立案侦查。经查,该公司不具备证券经营业务资质。

非法场外配资平台涉及的风险点:一是隐匿账户实际控制人。配资平台借用他人证件开立大量账户,并将这些账户通过各种方式加以控制最后给融资者使用,隐匿账户背后的实际控制人,使场外配资者能够轻易规避客户身份识别,在证券市场进行“隐身”交易。二是为非法资金流入证券市场提供通道。配资方在证券公司开立信用账户出借给融资方,但对融资方保证金的资金来源、合法性质及交易目的却不予关注,这就可能为原本不符合双融业务资质的投资人或本身存在异常交易动机的投资人变相提供金融服务,为非法资金转移及清洗提供通道。三是通过虚拟盘实施诈骗。配资平台会根据股票交易规则制造一个虚拟盘实现股票买卖,用户的交易操作其实没有对接到证券交易所,用户的资金最终全部通过虚拟盘交易转移到配资平台,使客户遭受到经济损失。四是破坏账户安全性。由于用来进行场外配资交易的账户在不同时间段可能会向不同投资者提供使用,破坏了账户与客户之间的统一性,而且配资平台的交易账户需要由投资者和配资公司共同使用,交易监测难以准确定位客户,账户身份真实性和安全性难以得到保障。

挖掘机驾驶员求职信息
展开剩余29%

从证券公司的角度对于场外配资风险防控的建议:一是慎重引入结构化产品。证券公司在引入结构化产品时需要严格按照《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》(银发〔2019〕106号)要求,关注优先劣后比例及收益分配等是否符合法规要求,警惕客户通过结构化产品实现场外配资的目的。二是加强机构客户尽职调查。证券公司要强化对客户的审查,深入了解客户背景,交易目的,密切关注客户的经营范围,做好尽职调查工作,严防引入配资公司客户。三是加强异常交易监控机制建设。证券公司应建立异常交易监控模型,从客户账户、资金流向、交易方式、交易金额及交易行为等方面加强分析甄别,提升工作人员对场外配资违法行为的研判能力,做好技术系统安全防护。四是加强投资者教育。证券公司应通过真实的案例加强对投资者风险警示教育,引导投资者一方面学会保护自身利益,远离场外非法配资平台的利诱;另一方面要在发现场外配资平台时及时向监管部门举报,共同维护金融秩序。